André Berghegger bezieht Stellung zur rituellen Schlachtung
Hintergründe
André Berghegger (CDU) erklärt auf der Plattform abgeordnetenwatch.de die rechtliche Lage und die Position der CDU zum rituellen Schlachten in Deutschland.
Der CDU sei der Schutz der Tiere sehr wichtig. Dies gelte für jede Art der Tierhaltung und umfasse auch die Schlachtung. Diese müsse tierschutzkonform erfolgen und grundsätzlich mit einer guten Betäubung, daher sei das betäubungslose Schlachten in Deutschland verboten. Da dies jedoch nicht mit der Religionsfreiheit einhergehe, könne dieses Verbot nicht ausnahmelos umgesetzt werden. Die CDU habe in der Vergangenheit bereits verschiedene gesetzliche Initiativen zur Verschärfung des Verbotes gestartet, jedoch immer ohne Erfolg. Unter anderem, da es höchstrichterliche Beschlüsse gäbe. Daher plane die CDU keine weiteren Anläufe.
Er führt noch aus, was der Brgriff "Halal" bedeute und dass es Unterschiede in der Auslegung gebe, dass Halal Lebensmittel nicht immer zwingend von betäubungslosen Schlachten stammen müsse und es daher viele unterschiedliche Siegel gebe.
Oft wird das betäubungslose Schächten in der Diskussion als besonders “unmenschlich” dargestellt. Die Argumente werden häufig nur verwendet, um antisemitische und islamfeindliche Vorurteile zu verbreiten.
Wer das betäubungslose Schächten aufgrund religiöser Ansichten grausam findet, muss in letzter Konsequenz gegen das Schlachten generell sein. Eine sanfte, “humane” Tötung von empfindungsfähigen Lebewesen gibt es nicht.
Jede Tötung von Tieren ist mit Schmerzen, Leiden und Angst verbunden. Auch die gesetzlich vorgeschriebene Betäubung bei der konventionellen Schlachtung vermag diesen Fakt nicht zu beseitigen.
Die Betäubungsmethoden verursachen ebenso Schmerzen und Angst und da es hohe Fehlbetäubungsraten gibt, kommt es auch in konventionellen Schlachthöfen nicht selten zu betäubungslosen Tötungen.
Quelle:
Schlachtung